Allergia al polline degli alberi

Obiettivi formativi

Al termine di questo modulo, i partecipanti saranno in grado di:

di olio
• Descrivere la differenza tra allergeni marcatori di sensibilizzazione primaria e panallergeni
• Descrivere in che modo la Component-resolved diagnostics può essere utilizzata per aiutare la diagnosi dell’allergia al polline degli alberi.

Allergie al polline degli alberi in Italia

• L’allergia al polline di graminacee è l’allergia al polline più comune in Europa¹. Nell’Italia settentrionale e centrale, oltre il 60% degli individui con pollinosi sono sensibilizzati al polline di graminacee.²
• Anche diversi pollini di alberi sono stati identificati come cause di allergia al polline in Italia:
  • Olivo – la sensibilizzazione è più significativa nel Mezzogiorno²
  • Cipresso – la sensibilizzazione è più significativa nell’Italia centrale con una prevalenza media del 62,9%³
  • Betulla^4,5
• La diffusione dell’allergia al polline di cipresso ed olivo è fonte di preoccupazione. Si sostiene che l’esposizione a tali sostanze si è verificata attraverso:
  • utilizzo di betulla e cipresso a fini ornamentali in giardini e parchi e come barriere frangivento/acustiche^6,1
  • grandi coltivazioni di olivo per la produzione di olio.⁷

Allergeni marcatori di sensibilizzazione primaria e panallergeni

• Possono verificarsi reazioni crociate IgE mediate tra pollini filogeneticamente non correlati e specie vegetali. Queste reazioni sono mediate da panallergeni, famiglie di proteine strettamente conservate coinvolte in funzioni vitali ed ampiamente presenti in natura.⁸
• Attualmente, solo tre famiglie di proteine sono state identificate come panallergeni del polline: profiline, polcalcine e proteine non specifiche di trasferimento lipidico (nsLTPs).⁸
• La sensibilizzazione alla profilina può essere associata alla sindrome polline-alimenti (PFS). In generale, gli individui si sensibilizzano primariamente ai  pollini e successivamente sviluppano reattività crociata agli alimenti⁸, come melone e pomodoro.⁹
• Le polcalcine sono espresse specificamente nel tessuto pollinico e sono altamente cross-reattive. Pertanto, i pazienti sensibilizzati possono spesso mostrare sensibilizzazioni multiple a diversi pollini (ad esempio polline di alberi, graminacee ed erbe infestanti).⁸
• Le LTP sono espresse nel lattice, polline di erbe infestanti, polline di alberi e alimenti di origine vegetale⁸. La sensibilizzazione a queste proteine è particolarmente rilevante a causa delle sue implicazioni cliniche nelle regioni mediterranee.^10,11 A differenza della PFS, l’allergia al polline LTP-mediata è generalmente considerata secondaria alla sensibilizzazione primaria alle LTP contenute nei cibi vegetali, in particolare nei frutti della famiglia delle rosacee (pesca).¹² Tuttavia, le segnalazioni che suggeriscono il ruolo delle LTP del polline come sensibilizzanti primari hanno portato al dibattito su questo argomento.^13–15
• In alternativa, alcuni allergeni sono considerati marcatori specie-specifici o allergeni per cui la sensibilizzazione primaria (genuina) IgE-mediata è specifica per una determinata fonte allergenica. Sono definiti allergeni marcatori di sensibilizzazione primaria.¹⁶

Componenti allergenici nel polline di olivo

• Ole e 1 è l’allergene principale del polline di olivo ed il fattore scatenante della maggior parte delle allergie al polline di olivo, con oltre il 70% dei pazienti allergici che risultano sensibilizzati.^21,22
  • È marcatore di sensibilizzazione primaria ai pollini  della famiglia delle Oleaceae.
• La prevalenza della sensibilizzazione ad Ole e 6, Ole e 7, Ole e 9 e Ole e 10 dipende fortemente dall’area geografica.
  • Ad esempio, nelle aree in cui i livelli di polline di olivo nell’aria sono bassi, la sensibilizzazione ad Ole e 7 e 9 è scarsa (spesso <10%). Tuttavia, nelle aree in cui la conta dei pollini raggiunge i 5000 per m³, ad esempio in Puglia, questi allergeni diventano molto rilevanti con tassi di sensibilizzazione tra il 50 e il 60%  nella popolazione allergica.²³
• La sensibilizzazione ad Ole e 7 e all’ Ole e 9 è spesso associata a manifestazioni allergiche più gravi.²¹

Componenti allergenici nei pollini dei cipressi

• I tassi di sensibilizzazione agli allergeni del polline di Cupressaceae dipendono dal livello di esposizione e dalla popolazione in studio.^1,24
• Cup s 1 e Cup a 1 sono gli allergeni maggiori del C. sempervirens e C. arizonica, rispettivamente.²⁴
  • Cup a 1 è utilizzate come allergene marcatore per una sensibilizzazione genuina alla famiglia delle Cupressaceae.¹⁷

Componenti allergenici nel polline di betulla

• Bet v 1 è un allergene maggiore ed è utilizzato come marcatore per una sensibilizzazione genuina al polline di betulla e dialtri alberi della famiglia delle Betulaceae.¹⁷
• Bet v 2, Bet v 3 e Bet v 4 sono panallergeni.¹⁶
• Uno studio geografico condotto a Genova, nel Nord Italia, nel Centro Italia e nel Sud Italia ha evidenziato una diminuzione della frequenza di sensibilizzazione a Bet v 1 da Genova (95,41%) verso il Sud Italia (58,56%). Viceversa, la frequenza di sensibilizzazione a Bet v 2 aumentava da Genova (6,12%) verso l’Italia meridionale (52,25%). Osservazioni analoghe sono state riportate in merito alla sensibilizzazione a Bet v 4, che è stata del 6,12% a Genova e del 14,41% nell’Italia meridionale.⁴
  • Pertanto, la sensibilizzazione a Bet v 2 e Bet v 4 è più diffusa nel sud Italia e la sensibilizzazione a Bet v 1 è più diffusa nelle regioni settentrionali.

Reattività crociata degli allergeni del polline di olivo, betulla e cipresso

Olivo

• Un’ampia reattività crociata può verificarsi tra gli allergeni omologhi a Ole e 1 della famiglia delle Oleaceae (Fra e 1 [frassino], Lig v 1 [ligustro] e Syr v 1 [lilla]).²⁵
• Nonostante l’Ole e 7 sia appartenente alla famiglia delle LTP, non sono state osservate reazioni crociate con altre LTP in altri pollini o alimenti.²⁶

Cipresso

• Le pectato liasi (Cup a 1/Cup s 1) che si trovano nei pollini di Cupressaceae sono cross-reattive tra loromostrando il 75–97% di identità di sequenza.²⁴
• È stata anche osservata la sindrome cipresso-pesca. È stato dimostrato che la sensibilizzazione alla Pru p 7, una un allergene della pesca (proteina regolata dalla gibberellina) è associata alla sensibilizzazione al polline di cipresso e sembra essere legata ad una sensibilizzazione primaria al polline di cipresso piuttosto che ad alimenti.²⁷

Betulla

• Bet v 1 può mostrare reattività crociata con gli allergeni maggiori di altri pollini di alberi appartenenti alle famiglie Betulaceae e Fagaceae nell’ordine delle Fagales: Aln g 1 (ontano), Car b 1 (carpino), Cor a 1 (nocciola), Que a 1 (quercia) e Fag s 1 (faggio comune).⁸
• Anche proteine omologhe a Bet v 1 (altre proteine PR-10) possono cross-reagire con Bet v 1 e possono causare una sindrome  orale allergica nei pazienti sensibilizzati al polline di betulla. Queste proteine sono presenti diversi cibi vegetali: Mal d 1 (mela), Cor a 1 (nocciola), Pru p 1 (pesca), Dau c 1 (carota), Gly m 4 (soia).²⁸

Component-resolved diagnostics (CRD) nell’allergia al polline di albero

• La presenza di allergeni cross-reattivi, come i panallergeni, nei test di sensibilizzazione effettuati conestratti allergenici (ad es.prick test e dosaggio delle IgE) può portare a un’errata identificazione della fonte allergenica genuina che causa i sintomi del paziente.¹⁷
• Tali risultati non sono falsi positivi, ma di solito sono clinicamente irrilevanti a causa della mancanza di sintomi concomitanti.¹⁶
  • Anche la sovrapposizione dei periodi di pollinazione di alberi, erbe infestanti e graminacee può causare difficoltà nell’identificazione della fonte primaria di sensibilizzazione.^17,29

• In alternativa, la CRD può:
• distinguere la sensibilizzazione cross-reattiva da quella specie-specifica, ad esempio con l’uso di panallergeni e allergeni marcatori di sensibilizzazione primaria nelle allergie al polline degli alberi^17,29–31
• guidarele decisioni in materia di immunoterapia – ad esempio, un basso livello di IgE nei confronti di allergeni marcatori di sensibilizzazione primaria può escludere l’immunoterapia allergenica specifica per quella fonte allergenica^17,29–31
• fornire un approccio mirato per determinare la sensibilizzazione agli allergeni maggiori e minori.¹⁶

L’utilizzo della CRD nella diagnosi delle allergie al polline degli alberi

• Gli allergeni da testare devono essere generalmente selezionati in base all’anamnesi del paziente, ai sintomi ed agli eventuali risultati precedenti dei test di sensibilizzazione allergica.^17,32
• Per le persone con sospetta allergia al polline di albero che mostrano una polisensibilizzazione nei test iniziali di sensibilizzazione allergica (ad esempio prick test o esami del sangue per la ricerca delle IgE specifiche per estratti ),gli allergeni marcatori di sensibilizzazione primaria del polline sospettato di essere causa di allergia e i panallergeni devono essere selezionati per la CRD:^17,32,33

Sintesi

• I panallergeni vegetali appartengono alle proteine della famiglia delle profiline, polcalcine e nsLTPs.
  • La sensibilizzazione a queste proteine non è sempre clinicamente rilevante, ma può confondere i risultati dei test di sensibilizzazione con dell’estratto in pazienti con sensibilizzazioni multiple a pollini.
• Gli allergeni marcatori di sensibilizzazione primaria sono specie-specifici ovvero allergeni per cui la sensibilizzazione primaria (genuina) IgE-mediata è specifica per una fonte allergenica.
• Gli allergeni marcatori di sensibilizzazione primaria per i pollini di betulla, olivo e cipresso sono rispettivamente Bet v 1, Ole e 1 e Cup a 1.
• La selezione di marcatori di sensibilizzazione primaria e panallergenici per la CRD aiuta a identificare la fonte primaria (genuina) di allergia che causa i sintomi del paziente.

Riferimenti

1. D’Amato G et al. Allergy. 2007; 62: 976–990
2. D’Amato G et al. Annals of Allergy. 1992; 68(5):433–437
3. Sposato B et al. J Investig Allergol Clin Immunol. 2014; 24(1):23–28
4. Ciprandi G et al. J Investig Allergol Clin Immunol. 2016; 26(4):244–248
5. Rossi RE, Monasterolo G, Monasterolo S. Allergy. 2003; 58:929–932
6. Aceituno E et al. Clin Exp Allergy. 2000; 30(12):1750–1758
7. Rodrigues R et al. Int Arch Allergy Immunol. 2001; 125:185–195
8. Hauser M et al. Allergy Asthma Clin Immunol. 2010; 6(1):1
9. Asero E et al. J Allergy Clin Immunol. 2003; 112:427-32
10. Scala E et al. Allergy. 2015; 70(8):933–943
11. Fernandez-Rivas M et al. J Allergy Clin Immunol. 2003; 112(4):789–795
12. Sanchez-Lopez J et al. Allergy Clin Immunol. 2014;133:1018–1025
13. Lauer I et al. Clin Exp Allergy. 2007; 37(2):261–269
14. Garcia-Selles FJ et al. Int Arch Allergy Immunol. 2002; 128:115–122
15. Lombardero M et al. Clin Exp Allergy. 2004; 34:1415–1421
16. Kleine-Tebbe J, Jakob T (Editors). Molecular Allergy Diagnostics. Springer Nature. 2017
17. Matricardi PM et al. (Editors). Molecular Allergology User’s Guide. 2016. Zurich: European Academy or Allergy and Clinical Immunology
18. San Segundo-Acosta et al. J Proteome Res. 2019. DOI: 10.1021/acs.jproteome.9b00167. [Epub ahead of print]
19. Jimenz-Lopez JC et al. J Mol Graph Model. 2016 May;66:26-40
20. Oeo-Santos C et al. Int Arch Allergy Immunol. 2018;177:290–301
21. Barber D et al. Allergy. 2008; 63:1550–1558
22. Scala E et al. J Allergy Clini Immunol. 2015; 137(2): 629–630
23. Villalba M et al. Methods. 2014; 66:44–54
24. Charpin D et al. Clinic Rev Allerg Immunol. 2019; 56:174–195
25. Lombardero M et al. Allergy. 2002: 57: Suppl. 71: 29–34
26. Tordesillas L et al. Int Arch Allergy Immunol. 2011; 156:291–296
27. Klingebiel C et al. Clin Exp Allergy. 2019; 49:526–536
28. Nucera E et al. Postepy Dermatol Alergol. 2016; 33(5):386–388
29. Propescu FD, Vieru M. Rom J Rhinology. 2016; 6(21):19–22
30. Ferreira F et al. Yonsei Med J. 2014; 55(4):839–852
31. Kazemi-Shirazi et al. Int Arch Allergy Immunol. 2002; 127:259–268
32. Portnoy JM. Mo Med. 2011; 108(5):339–343
33. Canis M et al. Am J Rhinol Allergy. 2011; 25(1):36–39