Alergias a los cacahuetes y los frutos secos

Objetivos formativos

Una vez completado este módulo, los participantes podrán:

• Identificar y describir qué componentes pueden utilizarse en el diagnóstico por componentes para facilitar el diagnóstico y el tratamiento de las alergias a los cacahuetes y los frutos secos.
• Explicar las diferentes reacciones cruzadas que pueden producirse entre los cacahuetes, los frutos secos y otras fuentes de alérgenos.

Alergias a los frutos secos

• Los frutos secos son uno de los principales alimentos en las dietas de todo el mundo. En Europa, se consumen sobre todo tostados y enteros, en forma de crema o como ingredientes en otros productos alimentarios.¹
• Los cacahuetes en realidad están clasificados como legumbres, no frutos secos. Se ha demostrado que la alergia a los cacahuetes afecta a un 0,2 % de la población europea.²
• Los frutos de cáscara como las avellanas, los anacardos y las nueces, también pueden provocar alergias.³
  • Más concretamente, las alergias a los cacahuetes, las avellanas y las nueces son las alergias a los frutos secos más comunes en España.⁴
• Por lo general, existen dos tipos de alergias a los frutos secos: ⁵
  • Alergia primaria a los frutos secos: reacción sistémica, a menudo grave, a los frutos secos en pacientes sensibilizados a las principales proteínas de almacenamiento.
  • Síndrome de alergia al polen y los alimentos: un trastorno diferenciado con síntomas generalmente orales/faríngeos leves debido a la sensibilización al polen, que pueden ser provocados por los frutos secos.
• La alergenicidad de los frutos secos puede verse alterada durante su procesado. Por ejemplo, se ha demostrado que el tostado a altas temperaturas incrementa la alergenicidad de Ara h 1 (cacahuete) al inducir la formación de agregados de proteínas globulares.⁶

Alérgenos en avellanas, cacahuetes y nueces^1,8

Alergenicidad de alérgenos de los frutos secos

Reactividades cruzadas de alérgenos de los frutos secos

Se han identificado las reacciones cruzadas siguientes para los cacahuetes, las avellanas y las nueces:

Diagnóstico por componentes en la alergia a los frutos secos

El potencial del diagnóstico por componentes (CRD, por sus siglas en inglés) en el diagnóstico rutinario de alergias a los cacahuetes y los frutos secos ha sido estudiado extensamente.^29–31

Por lo general, el CRD puede ofrecer:

• Detección de alérgenos marcadores específicos para cada especie que puede indicar una sensibilización primaria, por ejemplo, Cor a 14 (avellana) y Ara h 2 (cacahuete).²⁰
• Discriminación entre reactividades cruzadas que puede estar causando síntomas clínicos, por ejemplo, la reactividad cruzada de Bet v 1 y Cor a 1 (muy común en sujetos alérgicos al polen de abedul). De este modo se puede diferenciar el síndrome de alergia al polen y los alimentos de una auténtica alergia a los frutos secos.²⁰
• Reducción del número de pruebas de provocación oral con alimentos.^29,30

Todos los resultados deben interpretarse junto al historial médico y los síntomas del paciente.³²

CRD en alergias a los cacahuetes y los frutos secos

Cacahuetes (Arachis hypogaea)

• Ara h 1, Ara h 2 y Ara h 3 pueden utilizarse como marcadores de sensibilización primaria específica para cada especie siempre que la IgE específica a proteínas de almacenamiento de otras legumbres sea negativa o significativamente menor. ²⁰Sin embargo, en algunas poblaciones mediterráneas, la sensibilización a Ara h 9 puede ser más prevalente.¹¹
  • Por ejemplo, un estudio transversal realizado en niños y adolescentes demostró que la sensibilización a Ara h 9 era más frecuente en niños mayores (de 6 a 10 años) y adolescentes (de 11 a 20 años) y menos frecuente en niños de corta edad (de 1 a 5 años). La tendencia contraria se observó con Ara h 2.¹²
• La sensibilización de IgE a Ara h 5 y Ara h 8 está asociada a las reacciones cruzadas de profilina y PR-10 Bet v 1, respectivamente.²⁰

Avellanas (Corylus avellane)²⁰

• La sensibilización de IgE a Cor a 9 y Cor a 14 en la alergia a las avellanas puede utilizarse como alérgenos marcadores primarios específicos para cada especie si la IgE a las proteínas de almacenamiento (albúminas 2S y globulinas 7S y 11s) en otros frutos secos, legumbres o semillas es significativamente menor.
• La IgE a la sensibilización a Cor a 8 en un paciente con alergia alimentaria (del sur de Europa) y con reacciones sistémicas puede asociarse con una sensibilización primaria asociada a Cor a 8 o una reacción cruzada de nsLTP.
• En pacientes alérgicos al polen de abedul (por ejemplo, del centro o el norte de Europa) con síntomas orales mayoritariamente leves, la reactividad cruzada a Cor a 1 es común.

Nueces (Juglans regia)

• La sIgE a Jug r 1 se considera el mejor alérgeno diferenciador en pacientes alérgicos a las nueces.³³

Resumen

• La sensibilización a Ara h 2 se considera el mejor indicador para la alergia a los cacahuetes; sin embargo, Ara h 9 puede ser un mejor marcador predictivo en poblaciones del sur de Europa.
• La sensibilización a los alérgenos de cacahuetes Ara h 8 y Ara h 5 puede ser un indicador de reactividad cruzada.
• Cor a 9 y Cor a 14 son alérgenos marcadores primarios específicos para cada especie de la avellana; sin embargo, la sensibilización a Cor a 8 también puede ser relevante en pacientes del sur de Europa.
• La sensibilización al alérgeno de la avellana Cor a 1 puede ser un indicador de reactividad cruzada.
• La sensibilización a Jug r 1 se considera el mejor indicador para la alergia a las nueces.
• Los panalérgenos que pertenecen a la familia de nsLTP (por ejemplo, Jug r 3, Cor a 8, Ara h 9) pueden provocar reactividad cruzada y tienen mayor prevalencia en las poblaciones del sur de Europa.
• El CRD puede utilizarse para detectar la sensibilización a alérgenos marcadores específicos para cada especie de fruto seco y puede utilizarse para diferenciar la alergia primaria a los frutos secos del síndrome de alergia al polen y los alimentos.
• El CRD también puede ayudar a reducir el número de pruebas de provocación oral con alimentos realizadas.

Referencias

1. Matricardi PM et al. (Editors). Molecular Allergology User’s Guide. 2016. Zurich: European Academy of Allergy and Clinical Immunology.
2. https://www.ecarf.org/en/information-portal/allergies-overview/peanut-allergy/ (fecha de acceso: julio de 2019)
3. Weinberger T, Sicherer S. J Asthma Allergy. 2018;11:41–51
4. Haroun-Diaz E et al. Nutrients. 2017; 9(8)
5. Stiefel G et al. Clin Exp Allergy. 2017;47(6):719–739
6. Vissers YM et al. Clin Exp Allergy. 2011; 41(11):1631–1642
7. Allergen Nomenclature. http://www.allergen.org/ (fecha de acceso: julio de 2019)
8. Agabriel C et al. Pediatr Allergy Immunol. 2014; 25(7):662–667
9. Suratannon N et al. Pediatr Allergy Immunol. 2013; 24(7):665–670
10. Ebisawa M et al. Pediatr Allergy Immunol. 2012; 23(6):573–581
11. Vereda A et al. J Allergy Clin Immunol. 2011; 127(3):603–607
12. Garica-Blanca A et al. Pediatr Allergy Immunol. 2015; 26(6):497–502
13. Lange L et al. Allergo J Int. 2014; 23(5):158–163
14. Lauer I et al. Clin Exp Allergy. 2009; 39(9):1427–1437
15. Beck SC et al. J Clin Pathol. 2018; 71(3):239–245
16. Garnier L et al. Clin Transl Allergy. 2014; 4(Suppl 2):O15
17. Scala E et al. Allergy. 2015; 70(8):933–943
18. Schocker et al. J Allergy Clin Immunol. 2004;113(1):141–147
19. Costa J et al. Clin Exp Allergy. 2014; 44(3):319–341
20. Kleine-Tebbe J, Jakob T (Editors). Molecular Allergy Diagnostics. Springer Nature. 2017
21. Mittag D et al. J Allergy Clin Immunol. 2004; 114(6):1410–1417
22. Asarnoj A et al. J Allergy Clin Immunol. 2012; 130(2):468–472
23. Cabanos C et al. Protein Expr Purif. 2010; 73(1):36–45
24. De Leon MP et al. Mol Immunol. 2007; 44(4):463–471
25. Hofmann C et al. J Allergy Clin Immunol. 2013; 131(5):1384–1392
26. Villalata D et al. Int Arch Allergy Immunol. 2019; 178(1):89–92
27. Maleki S et al. Allergy 2011; 66(12):1522–1529
28. Pastorello EA et al. J Allergy Clin Immunol. 2004; 114(4):908–914
29. Eller E, Bindslev-Jensen C. Allergy. 2013; 68(2):190–194
30. Dang TD et al. J Allergy Clin Immunol. 2012; 129(4):1056–1063
31. Datema MR et al. J Allergy Clin Immunol. 2015; 136(2):382–391
32. Portnoy JM. Mo Med. 2011; 108(5): 339–343
33. Pedrosa M et al. Clin Transl Allergy. 2015; 5(Suppl 3):P20